Hundebissgesetze: Haftung des Hundehalters & Was Sie tun sollten, wenn Ihr Hund jemanden beißt
Wichtigste Erkenntnisse
- Das US-amerikanische Hundebissgesetz ist in Staaten mit Gefährdungshaftung (Halterhaftung unabhängig von Vorkenntnis) und „One-Bite-Rule"-Staaten aufgeteilt (Haftung entsteht, nachdem der Halter wusste oder hätte wissen müssen, dass der Hund Dangerous">Dangerous">dangerous-dog-toys" title="10 Dog Toys That Are Actually Dangerous">Dangerous (And What to Use Instead)">Dangerous Tendenzen aufweist).
- Spanien ordnet den Hundehaltern unter Artikel 1905 des Código Civil eine strenge Zivilhaftung zu, unabhängig davon, ob der Hund bereits gebissen hat.
- In England und Wales regelt das Animals Act 1971 die Haftung und wendet einen modifizierten Gefährdungshaftungsstandard für Halter von Tieren an, die für ihre gefährlichen Eigenschaften bekannt sind.
- Wenn Ihr Hund jemanden beißt, sind Ihre unmittelbaren Prioritäten: den Hund sichern, medizinische Versorgung für das Opfer sicherstellen, den Vorfall melden und Ihren Versicherer benachrichtigen.
- Hausrats- und Mietversicherungen decken häufig die Hundebisshaftung ab, aber viele Policen schließen bestimmte Rassen oder frühere Bissvorfälle aus.
Warum Hundebissgesetzgebung komplizierter ist, als Sie denken
Hundebisse gehören weltweit zu den häufigsten Quellen von Personenschadensersatzansprüchen. Allein in den Vereinigten Staaten zahlen Versicherer jährlich Milliarden Dollar für Hundebisse und hundebezogene Verletzungsansprüche. Trotzdem ist der rechtliche Rahmen für die Halterhaftung überraschend fragmentiert – er unterscheidet sich nicht nur zwischen Ländern, sondern auch zwischen einzelnen US-Bundesstaaten und sogar zwischen Landkreisen und Gemeinden innerhalb von Bundesstaaten.
Das Verständnis des Ansatzes Ihrer Gerichtsbarkeit zur Hundebisshaftung ist mehr als nur eine akademische Übung. Wenn Ihr Hund jemanden beißt, können die Konsequenzen Schadensersatzforderungen, Strafverfahren in bestimmten Fällen, angeordnete Tötung Ihres Hundes und der Verlust Ihrer Hausratversicherung umfassen. Prävention und Vorbereitung sind weitaus weniger kostspielig als Rechtsstreitigkeiten.
US-Gesetz: Gefährdungshaftung versus die One-Bite-Rule
Das amerikanische Hundebissgesetz unterteilt sich generell in zwei Kategorien, obwohl viele Bundesstaaten Elemente beider Ansätze kombinieren.
Gefährdungshaftungsstaaten halten Hundehalter für Bisse haftbar – und manchmal auch für andere hundebedingte Verletzungen – unabhängig davon, ob der Halter vorherige Kenntnis davon hatte, dass der Hund gefährlich ist. In diesen Bundesstaaten, zu denen Kalifornien, Florida, Illinois und New York gehören, reicht ein einzelner Vorfall aus, um die Haftung auszulösen. Das Opfer muss nicht nachweisen, dass der Halter fahrlässig war oder dass der Hund zuvor Aggressivität gezeigt hatte. Häufige Verteidigungsargumente sind Provokation (das Opfer hat den Hund gereizt oder körperlich provoziert) und Hausfriedensbruch (das Opfer befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs rechtswidrig auf privatem Grundstück).
One-Bite-Rule-Staaten – eine schrumpfende Gruppe – leiten ihren Ansatz aus dem Common Law ab. Nach dieser Regel ist ein Halter nicht automatisch für den ersten Biss haftbar, wenn er keinen vorherigen Grund hatte zu glauben, dass sein Hund gefährlich ist. Die Theorie besagt, dass jeder Hund einen „kostenlosen Biss" bekommt. Sobald ein Halter weiß oder hätte wissen müssen, dass sein Hund gefährliche Eigenschaften hat – wegen eines vorherigen Bisses, aggressiven Verhaltens oder der Rasse des Hundes – wird er zu höheren Sorgfaltspflichten verpflichtet und kann für nachfolgende Vorfälle haftbar sein. Staaten, die eine gewisse Version dieser Regel anwenden, sind Texas, Virginia und Kansas, obwohl ihre spezifischen Gesetze das Common Law häufig mit zusätzlichen Bestimmungen ergänzen.
Unabhängig davon, welchen Ansatz ein Staat verfolgt, können Opfer auch Fahrlässigkeitsklagen einreichen – mit dem Argument, dass der Halter es versäumt hat, angemessene Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, wie beispielsweise den Hund angeleint zu halten, sein Grundstück ordnungsgemäß zu umzäunen oder Warnungen über das Verhalten des Hundes zu beachten. Kommunale Verordnungen – Anleingesetze, Registrierungsanforderungen und rassenspezifische Verbote – können auch bei der Fahrlässigkeitsanalyse relevant sein.
Spanien: Artículo 1905 del Código Civil
Das spanische Recht nimmt eine klare und unzweideutige Position ein. Artikel 1905 des Spanischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (Código Civil) sieht vor, dass der Besitzer eines Tieres für Schäden haftbar ist, die das Tier verursacht, unabhängig davon, ob das Tier entlaufen oder verloren gegangen ist („el poseedor de un animal, o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe"). Dies ist Gefährdungshaftung in ihrer reinsten Form.
Der Halter – oder, wichtig zu erwähnen, die Person, die das Tier zum Zeitpunkt des Vorfalls nutzte – trägt die Haftung. Wenn ein Hund aus seinem Garten ausreißt und einen Fußgänger beißt, ist der Halter haftbar. Wenn ein Hund jemanden in einem Hundepark beißt, ist der Halter haftbar. Das Opfer muss nicht nachweisen, dass Fahrlässigkeit oder frühere Kenntnis gefährlichen Verhaltens vorlag. Die einzige anerkannte Verteidigung unter spanischem Zivilrecht ist, dass der Schaden durch Verschulden des Opfers oder durch höhere Gewalt (eine unvorhersehbare, unvermeidbare externe Ursache) verursacht wurde.
Spanien hat auch regionale Gesetze zum Tierschutz und zur öffentlichen Sicherheit, und bestimmte Gemeinden ordnen zusätzliche Anforderungen an Besitzer von Hunden an, die als „potenziell gefährlich" (razas potencialmente peligrosas) eingestuft sind, einschließlich obligatorischer Versicherung, Maulkorbbenutzung in der Öffentlichkeit und spezieller Genehmigungen. Rassenspezifische Bestimmungen unterscheiden sich je nach autonomer Gemeinschaft und Gemeinde.