Razze di Cani Vietate nel Regno Unito: Guida Completa alla Legislazione sulla Pericolosità delle Razze

Che cos'è il Dangerous Dogs Act 1991?

Il Dangerous Dogs Act 1991 (DDA) è il principale provvedimento legislativo del Regno Unito in materia di cani pericolosi e restrizioni sulle razze. Approvato in risposta a una serie di gravi aggressioni tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, la legge adotta un duplice approccio: vieta del tutto il possesso di determinate razze e introduce reati penali per i proprietari i cui cani sono considerati pericolosamente fuori controllo in pubblico — o, dopo gli emendamenti del 2014, anche in spazi privati.

La normativa si applica in Inghilterra, Scozia e Galles. L'Irlanda del Nord ha una propria legislazione parallela — il Dogs (Northern Ireland) Order 1983 e i successivi emendamenti — sebbene rispecchi da vicino le disposizioni del DDA. I consigli locali e le forze di polizia sono responsabili dell'applicazione, il che significa che l'interpretazione e l'applicazione possono variare in qualche misura a seconda della regione.

Le quattro razze originariamente vietate

La Sezione 1 del Dangerous Dogs Act 1991 vieta quattro tipi di cane:

• Pit Bull Terrier: La razza più comunemente citata ai sensi della legge, il Pit Bull Terrier è identificato in base alle caratteristiche fisiche piuttosto che a un pedigree registrato. I cani che corrispondono sostanzialmente al tipo Pit Bull Terrier — come valutato da un agente di polizia addestrato o da un esperto — possono essere sequestrati indipendentemente dalla razza documentata.
• Tosa giapponese: Un grande cane da lavoro originariamente allevato per i combattimenti tra cani in Giappone. Pochissimi sono registrati nel Regno Unito e il possesso è stato di fatto inesistente da quando la legge è entrata in vigore.
• Dogo Argentino: Un grande cane da caccia bianco allevato in Argentina. Nonostante sia utilizzato legittimamente per la caccia grossa in altri Paesi, è vietato nel Regno Unito.
• Fila Brasileiro: Una razza brasiliana di tipo mastino originariamente utilizzata per rintracciare e trattenere il bestiame. Le sue dimensioni e il suo temperamento ne hanno determinato l'inclusione nell'elenco dei cani vietati.

È importante notare che è il «tipo» piuttosto che la razza registrata a determinare la legalità. Un cane che assomiglia sufficientemente a un Pit Bull Terrier può essere sequestrato anche se il proprietario ha documenti che indicano che si tratta di una razza diversa. Questa è stata una fonte persistente di controversie e impugnazioni legali sin dall'entrata in vigore della legge.

Il divieto degli XL Bully del 2024

Nel settembre 2023, il governo del Regno Unito ha annunciato l'intenzione di aggiungere l'XL Bully all'elenco delle razze vietate in seguito a diversi attacchi fatali e gravi. La razza — un tipo grande, dalla muscolatura massiccia, derivato dalle linee di allevamento American Bully — è stata soggetta a restrizioni temporanee il 31 ottobre 2023, che richiedevano che tutti gli XL Bully fossero tenuti al guinzaglio e con la museruola in pubblico.

Dal 1 febbraio 2024, è diventato illegale possedere un XL Bully senza un Certificato di esenzione. I proprietari che desideravano tenere i propri cani già in loro possesso erano tenuti a farli sterilizzare, microchippare, vaccinare contro la rabbia e a tenerli sempre al guinzaglio e con la museruola in pubblico. La finestra di registrazione per i proprietari esistenti si è chiusa e qualsiasi XL Bully non registrato entro la scadenza è diventato soggetto a sequestro.

Il nuovo possesso o l'allevamento di XL Bully è vietato dal 31 dicembre 2023. Il governo si è basato su orientamenti governativi pubblicati tra la fine del 2023 e l'inizio del 2024 — disponibili su GOV.UK — per definire il tipo di razza, una definizione che ha essa stessa attirato critiche per essere imprecisa.

Conseguenze del possesso di una razza vietata

Le sanzioni per il possesso illecito di una razza vietata sono sostanziali. Ai sensi del Dangerous Dogs Act 1991 e dei successivi emendamenti:

• Si può ricevere una multa illimitata.
• Si rischiano fino a 6 mesi di reclusione (o fino a 14 anni se il cane causa la morte).
• Il tribunale emette di solito un ordine di abbattimento, che prevede che il cane sia sottoposto a eutanasia in modo umano.
• Si può essere interdetti dal possedere cani in futuro.

La polizia ha il potere di sequestrare un cane che ritiene possa essere di un tipo vietato, anche se non ha agito in modo aggressivo. Il cane viene generalmente ricoverato in canile a spese del proprietario mentre il caso procede in tribunale, il che può richiedere mesi. Molti proprietari affrontano costi significativi anche quando i loro cani vengono infine restituiti o esentati.

L'Index of Exempted Dogs

Non tutti i cani sequestrati ai sensi del DDA vengono abbattuti. L'Index of Exempted Dogs (IED) è tenuto dal governo e consente a determinati cani di rimanere in vita a condizioni rigorose. Per essere iscritto all'Indice, un tribunale deve accertare che il cane non costituisca un pericolo per la sicurezza pubblica. Il proprietario deve quindi rispettare condizioni continuative, che comprendono:

• Tenere il cane sterilizzato e microchippato.
• Assicurarsi che il cane sia tenuto al guinzaglio e con la museruola ogni volta che si trova in pubblico.
• Mantenere un'assicurazione di responsabilità civile verso terzi.
• Tenere il cane in un recinto sicuro a casa.
• Comunicare alle autorità se il cane muore, viene rubato o cambia indirizzo.

L'IED esiste dal 1997 e ha consentito a migliaia di cani — prevalentemente di tipo Pit Bull Terrier — di vivere fino alla fine dei loro giorni. Tuttavia, le condizioni sono permanenti e non negoziabili, e una violazione può comportare un nuovo sequestro del cane.

La legge si applica in Scozia e in Galles?

Sì. Il Dangerous Dogs Act 1991 si applica in tutta la Gran Bretagna — Inghilterra, Scozia e Galles. Il benessere animale è una materia devoluta sotto alcuni aspetti, ma la legislazione specifica per razza ai sensi del DDA opera su base nazionale del Regno Unito per queste tre nazioni. La Scozia ha introdotto una propria legislazione complementare — il Control of Dogs (Scotland) Act 2010 — che si concentra sulla proprietà irresponsabile piuttosto che sulla razza, ma questa si affianca alle disposizioni di divieto del DDA invece di sostituirle.

Anche il Galles ha esplorato approcci neutrali rispetto alla razza e ha emanato orientamenti che incoraggiano la proprietà responsabile, ma i divieti statutari del DDA restano pienamente in vigore.

Le ragioni contro la legislazione specifica per razza

Il DDA è stato oggetto di critiche persistenti da parte di organizzazioni veterinarie, associazioni per il benessere animale ed esperti di comportamento canino sin dalla sua approvazione. Gli argomenti principali contro la legislazione specifica per razza (BSL) includono:

In primo luogo, l'identificazione non è affidabile. L'identificazione visiva della razza — anche da parte di professionisti addestrati — è dimostrabilmente inaccurata. Studi sul DNA hanno dimostrato che i cani classificati come tipi Pit Bull spesso non hanno un'ascendenza Pit Bull rilevabile. Questo porta al sequestro e all'abbattimento di cani in base a come appaiono piuttosto che a come si comportano.

In secondo luogo, la BSL non riduce i morsi di cane. I Paesi e le giurisdizioni che hanno abrogato la BSL — tra cui i Paesi Bassi, l'Italia (per razze specifiche) e diverse province canadesi — non hanno registrato aumenti nei tassi di aggressioni canine. Le aggressioni sono in stragrande maggioranza legate al comportamento del proprietario, alla mancanza di addestramento e agli abusi piuttosto che alla razza.

In terzo luogo, l'onere ricade sui proprietari responsabili. I criminali e i proprietari irresponsabili raramente rispettano i requisiti di registrazione. L'IED e i sistemi di esenzione creano costi e stress sostanziali per i proprietari di cani ben educati, pur facendo poco per affrontare il rischio reale.

Organizzazioni tra cui la British Veterinary Association, la RSPCA e Dogs Trust hanno tutte chiesto pubblicamente un passaggio a una legislazione neutrale rispetto alla razza e basata sul comportamento. A metà del 2026, nessun governo si è impegnato ad abrogare le sezioni fondamentali di divieto delle razze del DDA.