Ultrabewerkt hondenvoer: Wat onderzoek nu onthult

Ultraverwerkt diervoeder: wat het onderzoek langzaam laat zien

Door Julia Wrenfield, onderzoeker huisdierwelzijn

De term "ultraverwerkt voedsel" is de afgelopen tien jaar een van de meest besproken begrippen geworden in de wetenschap rond humane voeding. Ultraverwerkte producten worden in het NOVA-classificatiesysteem ruim omschreven als industrieel geproduceerde formuleringen met ingrediënten die je normaal niet in een huiskeuken vindt — synthetische emulgatoren, smaakversterkers, gehydrogeneerde vetten, kunstmatige kleurstoffen, textuurverbeteraars. In grote epidemiologische studies zijn ze bij mensen in verband gebracht met een verhoogd risico op hart- en vaatziekten, diabetes type 2, obesitas en sterfte door alle oorzaken. Inmiddels vraagt een kleiner maar groeiend onderzoeksveld zich af of dezelfde zorgen gelden voor het ultraverwerkte voer dat het overgrote deel vormt van wat gezelschapsdieren elke dag eten.

Die vraag is enorm belangrijk. De overgrote meerderheid van het diervoeder dat wereldwijd wordt verkocht — standaard droge brokken, de meeste natvoeders, snackproducten — zou volgens de NOVA-criteria als ultraverwerkt gelden. Honden en katten in moderne huishoudens eten vaak maaltijd na maaltijd dezelfde formulering, hun hele leven lang. Als ultraverwerking gezondheidsrisico's met zich meebrengt via mechanismen die verder gaan dan simpelweg het gehalte aan macro- en micronutriënten, kunnen de gevolgen voor de gezondheid van gezelschapsdieren aanzienlijk zijn.

Ultraverwerkt gedefinieerd: wat maakt diervoeder "ultraverwerkt"?

Het NOVA-classificatiesysteem, ontwikkeld door onderzoekers van de Universiteit van São Paulo, verdeelt voedingsmiddelen in vier groepen op basis van de mate van industriële verwerking. Groep 4 — ultraverwerkte voedingsmiddelen — omvat producten die worden gemaakt met industriële processen en ingrediënten die óf niet in natuurlijke voedingsmiddelen voorkomen, óf via industriële verwerking uit voedselcomponenten zijn gewonnen. Denk aan gehydrolyseerde proteïnen, gemodificeerde zetmelen, maltodextrine, kunstmatige aroma's, synthetische kleurstoffen, emulgatoren zoals carrageen en lecithine, en conserveermiddelen.

Standaard droogvoer voor honden en katten bevat doorgaans veel van deze ingrediënten. Bij het extrusieproces waarmee brokken worden gemaakt, worden ingrediënten blootgesteld aan zeer hoge temperaturen en drukken, wat hittegevoelige vitamines kan afbreken en eiwitstructuren kan veranderen op een manier die afwijkt van rauw of minimaal verwerkt voedsel. Fabrikanten compenseren dit door synthetische vitamines en mineralen terug toe te voegen — nog een stap van industriële verrijking die kenmerkend is voor ultraverwerkte formuleringen.

Zoals de berichtgeving van The Guardian over de risico's van ultraverwerkt diervoeder aangaf, passen onderzoekers het NOVA-raamwerk steeds vaker toe op de analyse van diervoeder en stellen zij vast dat de overgrote meerderheid van de commercieel verkrijgbare complete diervoeders volgens deze criteria als ultraverwerkt kwalificeert. Dat betekent niet automatisch dat ze schadelijk zijn — maar het roept vragen op die grondig wetenschappelijk onderzoek verdienen.

Wat laat het onderzoek zien?

Het directe onderzoek naar ultraverwerkt diervoeder en gezondheidsuitkomsten is beperkt in vergelijking met de literatuur over humane voeding, maar wat er is, begint een consistent verhaal te vertellen. Een studie uit 2022, gepubliceerd in PLOS ONE (PMID 36082337), analyseerde de voedingspatronen van meer dan 2.500 honden en vond dat honden die een rauw of minimaal verwerkt dieet kregen, op meerdere domeinen significant betere door de eigenaar gerapporteerde gezondheidsscores hadden — waaronder vachtkwaliteit, consistentie van de ontlasting, energieniveau en maag-darmgezondheid — vergeleken met honden die uitsluitend commerciële ultraverwerkte voeding kregen. De studie was observationeel en baseerde zich op rapportage door eigenaren, wat belangrijke beperkingen met zich meebrengt, maar de omvang van het waargenomen effect was opmerkelijk.

Onderzoek dat werd besproken door Science Daily over verwerkt diervoeder wijst op specifieke mechanismen waarmee ultraverwerking de gezondheid van huisdieren kan beïnvloeden, los van louter de aanvoer van nutriënten. De maillardreactie — een chemische reactie tussen aminozuren en suikers die optreedt bij verwerking op hoge temperatuur — genereert verbindingen die advanced glycation end-products (AGE's) worden genoemd. AGE's hopen zich op in weefsels en zijn bij zowel mensen als dieren in verband gebracht met oxidatieve stress en ontsteking. Geëxtrudeerde brokken bevatten aanzienlijk hogere AGE-concentraties dan rauw of licht gekookt diervoeder.

Daarnaast roepen de conserveringssystemen die in ultraverwerkt diervoeder worden gebruikt — waaronder synthetische antioxidanten zoals BHA (butylhydroxyanisol) en BHT (butylhydroxytolueen) — vragen op over de veiligheid op lange termijn bij de concentraties die aanwezig zijn in voeding die jarenlang dagelijks wordt gegeten. Toezichthouders hebben wel maximaal toegestane gehaltes vastgesteld, maar die limieten zijn over het algemeen gebaseerd op kortetermijntoxicologie en niet op studies naar levenslange blootstelling bij gezelschapsdieren.

Het regelgevend kader: wat is er eigenlijk toegestaan?

Diervoeder is zowel in de EU als in de VS gereguleerd, maar de kaders wijken sterk af van de normen voor humane voeding. In de VS vereisen de richtlijnen van de FDA over diervoeder dat producten veilig zijn, onder hygiënische omstandigheden worden geproduceerd, geen schadelijke stoffen bevatten en naar waarheid zijn gelabeld. De AAFCO (Association of American Feed Control Officials) stelt normen voor nutritionele toereikendheid vast. Geen van beide instanties evalueert echter proactief alle additieven in diervoeder op langetermijneffecten voor de gezondheid op populatieniveau.

In de EU stelt Verordening (EG) nr. 767/2009 betreffende het in de handel brengen en het gebruik van diervoeders normen vast voor de labeling en samenstelling van diervoeder, en regelt Verordening (EG) nr. 1831/2003 de toegestane additieven. Deze zijn in sommige opzichten voorschrijvender dan de Amerikaanse normen, maar het fundamentele hiaat in de regelgeving blijft: er is geen verplichting voor fabrikanten om aan te tonen welke gezondheidsuitkomsten op lange termijn samenhangen met hun specifieke formuleringen.

Ultraverwerkt voedsel en het darmmicrobioom

Een van de meest overtuigende voorgestelde mechanismen waarmee ultraverwerkt diervoeder de gezondheid zou kunnen beïnvloeden, verloopt via het darmmicrobioom. Onderzoek bij mensen heeft duidelijk aangetoond dat emulgatoren in voeding — waaronder carboxymethylcellulose en polysorbaat-80, die beide in diervoeder worden gebruikt — de slijmlaag van de darm kunnen aantasten en de samenstelling van de microbiële gemeenschap kunnen veranderen op een manier die laaggradige ontsteking bevordert. Studies bij muizen hebben aangetoond dat zelfs lage concentraties van deze emulgatoren, op niveaus die in verwerkte voeding voorkomen, veranderingen in darmbacteriën kunnen veroorzaken die samenhangen met het metabool syndroom.

Of dezelfde effecten optreden bij honden en katten bij de concentraties die in commercieel diervoeder aanwezig zijn, is nog niet vastgesteld. Zoals echter werd opgemerkt in de berichtgeving van de BBC over onderzoek naar ultraverwerkt voedsel, is het mechanistische bewijs in diermodellen met knaagdieren en de cohortgegevens bij mensen voldoende sterk dat onderzoekers deze routes nu actief onderzoeken bij gezelschapsdieren. Het darmmicrobioom wordt steeds meer erkend als centraal voor de immuunfunctie, de regulatie van ontsteking en zelfs de mentale gezondheid van honden en katten, waardoor dit een prioritair onderzoeksgebied is voor de toekomst.

Praktische richtlijnen: wat kunnen huisdiereigenaren nu doen?

Aangezien het bewijs zich nog aan het vormen is en niet definitief is, en de praktische werkelijkheid is dat de meeste huisdieren commercieel verwerkt voer krijgen zonder dat bij routinecontroles door de dierenarts nadelige effecten te zien zijn, is een afgewogen in plaats van alarmerende reactie gepast. Dit is wat de huidige wetenschap ondersteunt:

Ten eerste: variatie is belangrijk. Jarenlang elke dag hetzelfde ultraverwerkte voer geven betekent dat eventuele risico's die samenhangen met specifieke ingrediënten of bijproducten van verwerking zich zonder onderbreking opbouwen. Waar het budget het toelaat, kan het afwisselen van verschillende eiwitbronnen en voervormen (waaronder enkele minimaal verwerkte opties) de cumulatieve blootstelling aan elke afzonderlijke problematische stof verminderen.

Ten tweede: de kwaliteit van de ingrediënten binnen de categorie ultraverwerkt varieert sterk. Een brok gemaakt met benoemde vleesbronnen, minimale synthetische additieven en zonder kunstmatige kleur- of smaakstoffen is binnen de ultraverwerkte categorie een betere keuze dan een budgetproduct met gehydrolyseerd eiwit van onduidelijke herkomst en een lange additievenlijst. Het lezen van ingrediëntenlabels doet ertoe.

Ten derde: het aanvullen met verse, minimaal verwerkte onbewerkte voedingsmiddelen — waar dat veilig en passend is voor de diersoort — kan een deel van de zorgen rond ultraverwerking gedeeltelijk compenseren. Voor honden kan dit betekenen dat u wat verse groenten, een kleine hoeveelheid gekookt vlees of een kwalitatieve topper aan het hoofdvoer toevoegt. Katten hebben specifiekere voedingsbehoeften en aanvulling moet met begeleiding van de dierenarts gebeuren.

Referenties

1. Donadelli RA, et al. "Owner-reported diet and health status in dogs: a cross-sectional study." PLOS ONE. 2022. PMID: 36082337.
2. Pion PD, Fascetti AJ. "Nutritional quality and variability in commercial pet foods." Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice. 2021. PMID: 34547527.