Pourquoi les croquettes pour animaux de compagnie ont besoin de conservateurs
Les graisses rancissent. C'est un processus chimique simple : l'oxygène réagit avec les acides gras et les décompose en composés qui non seulement sentent mauvais, mais peuvent aussi causer du tort réel à votre chien au fil du temps. Pour un produit qui pourrait rester dans un entrepôt pendant des mois avant de se retrouver sur l'étagère d'un magasin, puis dans votre placard de cuisine pendant des semaines après cela, contrôler l'oxydation est un véritable défi technique.
Les fabricants ont deux grandes options : les conservateurs synthétiques ou les alternatives naturelles. Les options synthétiques, en particulier le BHA, le BHT et l'éthoxyquine, font l'objet d'un débat continu parmi les propriétaires de chiens depuis des années. Comprendre ce que ces composés sont réellement, ce que dit la science, et où ils apparaissent généralement vous aidera à faire un choix plus éclairé plutôt que de simplement réagir aux lettres sur une étiquette.
BHA : Hydroxyanisolе butylé
Le BHA est un antioxydant liposoluble qui prévient le rancissement oxydatif des graisses et des huiles. Il est utilisé dans l'alimentation humaine depuis des décennies et se trouve dans tout, des céréales du petit-déjeuner aux chewing-gums. Dans les croquettes pour animaux de compagnie, il est utilisé pour prolonger la durée de conservation et maintenir l'appétence.
La controverse autour du BHA provient d'études animales au cours desquelles de fortes doses ont été associées à la formation de tumeurs dans le proventricule des rongeurs et des hamsters. Les proventricules ne sont pas présents chez l'homme ou le chien, ce qui a amené certains chercheurs à remettre en question la pertinence de ces résultats. Les organes de réglementation aux États-Unis et dans l'UE classent le BHA comme généralement reconnu comme sûr aux niveaux autorisés, mais certaines organisations sanitaires l'ont signalé comme un carcinogène humain possible. L'expression clé est « à fortes doses », et les doses utilisées dans les études préoccupantes sont généralement bien supérieures à celles que l'on trouve dans les croquettes pour animaux de compagnie.
Cela dit, il n'y a pas de raison impérieuse de le rechercher non plus, et il existe des alternatives naturelles qui remplissent une fonction similaire.
BHT : Hydroxytoluène butylé
Le BHT est chimiquement lié au BHA et est souvent utilisé aux côtés. Il fonctionne selon le même mécanisme antioxydant et a un profil de sécurité similaire dans la littérature réglementaire. Les études animales ont produit des résultats mitigés selon l'espèce et la dose utilisées : certaines ont montré des propriétés inhibitrices de tumeurs à faibles doses, tandis que d'autres ont suggéré des effets cancérigènes à fortes doses.
Pour les chiens spécifiquement, il y a peu de recherches directes sur les effets à long terme du BHT. La plupart des données disponibles proviennent d'études sur les rongeurs, qui ne se traduisent pas toujours facilement en physiologie canine. Encore une fois, les doses utilisées dans les conditions de laboratoire ont tendance à être bien supérieures à ce qu'un chien rencontrerait par l'alimentation.
Le BHT est autorisé dans les croquettes pour animaux de compagnie à de faibles concentrations dans la plupart des pays. Si vous préférez l'éviter, il y a beaucoup de croquettes qui s'appuient sur des conservateurs naturels à la place, et ceux-ci ne sont pas difficiles à trouver à n'importe quel prix.
Éthoxyquine : La plus controversée des trois
L'éthoxyquine a attiré plus de préoccupations que le BHA ou le BHT, et pour des raisons légèrement plus spécifiques. Elle a été développée à l'origine comme pesticide et stabilisant de caoutchouc avant d'être adoptée par l'industrie alimentaire comme conservateur pour les graisses et la farine de poisson. Elle est particulièrement efficace pour prévenir l'oxydation dans les ingrédients à base de poisson.
L'Autorité européenne de sécurité des aliments a révisé l'éthoxyquine et a conclu que les données disponibles étaient insuffisantes pour établir un niveau sûr pour son utilisation en tant qu'additif alimentaire. En conséquence, l'UE a effectivement suspendu son utilisation dans les aliments destinés à la consommation humaine et les aliments pour animaux de production en 2020. Aux États-Unis, la FDA a reçu des plaintes de consommateurs et a exercé une pression sur les fabricants pour qu'ils réduisent volontairement son utilisation, bien qu'elle n'ait pas été formellement interdite.
Une complication spécifique à l'éthoxyquine est qu'elle n'apparaît pas toujours sur l'étiquette des croquettes pour animaux de compagnie, même si elle est présente. L'éthoxyquine est régulièrement utilisée pour préserver la farine de poisson au point de fabrication, avant que la farine ne soit livrée à l'usine de croquettes. Lorsqu'un fabricant achète une farine de poisson préalablement conservée, il n'ajoute pas techniquement d'éthoxyquine lui-même, et dans certains contextes réglementaires, il n'est pas obligé de la lister. Cette lacune a été une source de frustration pour les propriétaires essayant de faire des choix éclairés.
Comment identifier ces conservateurs sur les étiquettes
Lorsqu'ils sont présents et déclarés, les conservateurs synthétiques apparaissent dans la liste des ingrédients. Vous recherchez :
- Hydroxyanisolе butylé (ou BHA)
- Hydroxytoluène butylé (ou BHT)
- Éthoxyquine
Ils sont généralement ajoutés à très faibles concentrations et apparaissent près de la fin de la liste des ingrédients. Si une croquette contient du poisson ou de la farine de poisson, il est intéressant de contacter directement le fabricant pour demander si la farine a été préalablement conservée avec de l'éthoxyquine, car les règles d'étiquetage peuvent ne pas exiger la divulgation.
Conservateurs naturels : Les alternatives
De nombreux fabricants se sont éloignés des conservateurs synthétiques au profit d'antioxydants naturels, le plus souvent :
- Tocophérols mixtes (une forme de vitamine E)
- Extrait de romarin
- Acide ascorbique (vitamine C)
Ceux-ci sont véritablement efficaces, bien qu'ils offrent généralement une durée de conservation plus courte que leurs homologues synthétiques. Un sac de croquettes conservé avec des tocophérols peut avoir une date limite de consommation de 12 à 18 mois plutôt que 24 mois. C'est un compromis raisonnable pour la plupart des propriétaires, et un stockage approprié dans un récipient hermétique dans un endroit frais et sec aide à maximiser cette période.
Mettre le risque en perspective
La preuve scientifique entourant le BHA, le BHT et l'éthoxyquine ne soutient pas la conclusion qu'ils sont dangereusement nuisibles aux niveaux trouvés dans les croquettes commerciales. Les études animales qui ont soulevé des préoccupations ont utilisé des doses qui seraient essentiellement impossibles à atteindre par une alimentation normale. Les organes de réglementation dans la plupart des pays continuent à autoriser leur utilisation à des limites définies.
Cependant, l'argument de précaution est simple : quand il existe des alternatives naturelles efficaces et largement disponibles, il y a peu de raison de choisir un produit qui s'appuie sur des conservateurs synthétiques à la place. Ce n'est pas une question de panique. Il s'agit de choisir l'option avec la base de preuves plus claire quand les deux sont accessibles et la différence de coût est minime.
Lire la liste complète des ingrédients, y compris les conservateurs, est un élément clé pour faire des choix éclairés pour votre animal de compagnie.
```