Vom Eigentum zum Familienmitglied: Eine rechtliche Entwicklung

Für den größten Teil der Rechtsgeschichte wurden Haustiere genauso klassifiziert wie Möbel oder ein Fernsehgerät – als persönliches Eigentum mit einem Geldwert, das entsprechend aufgeteilt wurde. Wenn sich zwei Menschen scheiden ließen, wurden Hunde oder Katzen einfach einer Partei zugeordnet, oft basierend darauf, wer das Tier kaufte. Emotionale Bindungen, tägliche Routinen und das Wohlergehen des Haustiers selbst spielten keine offizielle rechtliche Rolle.

Dieser Rahmen ändert sich jetzt leise, aber stetig. Eine wachsende Anzahl von Gerichtsbarkeiten hat erkannt, dass die Behandlung eines lebendigen, empfindungsfähigen Wesens auf die gleiche Weise wie ein Sofa sowohl wissenschaftlich veraltet als auch emotional unzureichend ist. Die Verschiebung spiegelt ein breiteres gesellschaftliches Verständnis der Mensch-Tier-Beziehung und die echten psychologischen Auswirkungen wider, die der Verlust eines geliebten Gefährten auf beide Seiten einer Scheidung haben kann.

US-amerikanische Landesgesetzgebung: Die Vorreiter

Die Vereinigten Staaten haben keine Bundesgesetzgebung zum Haustiersorgerecht, aber drei Bundesstaaten haben sich entscheidend vorwärts bewegt.

Alaska war der erste US-Bundesstaat, der Gerichte explizit verpflichtete, das „Wohlergehen" eines Haustiers bei der Aufteilung bei einer Scheidung zu berücksichtigen. Diese Gesetzgebung trat 2017 in Kraft. Alaska-Gerichte können alleiniges oder gemeinsames Eigentum zuweisen und dabei Gewicht darauf legen, wer der Hauptbetreuer war.

Illinois folgte 2018 mit einer Änderung seines Marriage and Dissolution of Marriage Act. Nach dem Gesetz von Illinois müssen Gerichte das Wohlergehen des Tieres berücksichtigen – nicht nur seinen Finanzwert – wenn sie ein Haustier vergeben. Gemeinsames Eigentum an Haustieren ist ausdrücklich zulässig, ähnlich wie Gerichte gemeinsame Elternpläne für Kinder handhaben.

Kalifornien erließ den California Family Code Section 2605, der am 1. Januar 2019 in Kraft trat. Das Gesetz weist Gerichte an, alleiniges oder gemeinsames Eigentum eines Haustiers der Vermögensgemeinschaft basierend auf der Betreuung des Tieres zuzuweisen. Es erlaubt Richtern auch, einstweilige Anordnungen während des Scheidungsverfahrens zu treffen – d. h. eine Partei kann als Betreuer benannt werden, während die Verhandlungen noch laufen. Kaliforniens Ansatz ist bemerkenswert, da er die Phrase „Betreuung des Tieres" und nicht „bestes Interesse" verwendet, aber in der Praxis interpretieren Gerichte dies ähnlich.

In Bundesstaaten ohne solche Gesetze bleiben Haustiere rechtlich als persönliches Eigentum klassifiziert. Gerichte in diesen Bundesstaaten können in der Regel kein gemeinsames Sorgerecht anordnen, obwohl die Parteien sich freiwillig auf Teilungsregelungen in ihren Vergleichsverträgen einigen können.

Spanien: Empfindungsfähige Wesen nach bürgerlichem Recht

Spanien brachte eine Meilenstein-Änderung mit Ley 17/2021, de 15 de diciembre, die das Bürgerliche Gesetzbuch, das Hypothekengesetz und das Zivilprozessrecht änderte, um Tiere als „empfindungsfähige Wesen" statt als Gegenstände neu zu klassifizieren. Vor dieser Reform behandelte das spanische Recht Tiere als bewegliche Güter (bienes muebles), was bedeutete, dass sie den gleichen Aufteilungsregeln wie ein Auto oder ein Möbelstück unterlagen.

Nach dem neuen Rahmen müssen Gerichte nach Artikel 94 bis des Bürgerlichen Gesetzbuchs bei einer Trennung oder Scheidung die Nutzung und das Sorgerecht für die Haustiere einer Familie bestimmen und dabei die Interessen aller Familienmitglieder berücksichtigen – einschließlich des Wohlergehens des Tieres selbst. Gerichte können einer Partei alleiniges Sorgerecht zuweisen oder eine gemeinsame Sorgerechtsregelung mit einem Besuchsplan etablieren, ganz ähnlich wie bei Kindern. Die Reform verhindert ausdrücklich, dass eine Partei das Tier einfach als Vermögen beansprucht und einen wirtschaftlichen Wert in der Vermögensaufteilung zuweist.

Dies ist ein bedeutender kultureller und rechtlicher Meilenstein in Europa, und mehrere andere EU-Mitgliedstaaten beobachten Spaniens Erfahrung genau.

Faktoren, die Gerichte bei der Entscheidung über das Haustiersorgerecht berücksichtigen

Unabhängig davon, ob eine Gerichtsbarkeit einem gesetzlichen Rahmen oder einem informelleren Vermögensaufteilungsansatz folgt, treten in umstrittenen Haustiersorgerechtsverfahren bestimmte praktische Faktoren regelmäßig auf:

• Rolle des Hauptbetreuers: Wer füttert das Haustier täglich, verabreicht Medikamente und kümmert sich um die Pflege des Haustiers? Gerichte in Alaska, Illinois, Kalifornien und Spanien sehen sich die nachgewiesene laufende Betreuung an.
• Tierarztunterlagen: Rechnungen, Terminunterlagen und Impfkrankengeschichte, die zeigen, wer das Haustier zum Tierarzt brachte und für Gesundheitskosten zahlte.
• Finanzielle Verantwortung: Wer kauft Futter, Spielzeug, Training und Versicherung? Finanzunterlagen können zeigen, wer das Tier als hauptsächlichen Unterhaltsberechtigten behandelte.
• Wohnsituation: Eine Partei, die in ein kleines Apartment ohne Außenfläche zieht, könnte bei der Sorgerechtsverteilung für einen großen, aktiven Hund benachteiligt sein, wenn sich die andere Partei das Einfamilienhaus mit Garten gesichert hat.
• Bindung der Kinder: Falls Kinder auch in die Scheidung verwickelt sind, können Gerichte versuchen, das Familienhaustier bei den Kindern zu belassen, um den Übergang zu erleichtern – eine informelle Überlegung, die die Ergebnisse häufig beeinflusst.
• Missbrauchs- oder Vernachlässigungsgeschichte: Hinweise auf Tiermissbrauch, Vernachlässigung oder häusliche Gewalt (die oft Drohungen gegen Haustiere beinhaltet) können ausschlaggebend sein.

Gemeinsame Sorgerechtsregelungen in der Praxis

Gemeinsames Haustiersorgerecht – manchmal als „Vogelnest"-Regelungen bezeichnet, bei denen das Haustier an einem Ort bleibt, während sich die Besitzer abwechseln – wächst in Gerichtsbarkeiten